@NicoWebmaster

Showing 5 of 602 Results

RĂ©forme prud’homale : ce qui change au 1er aoĂ»t

Le 1er aoĂ»t 2016 marque le point de dĂ©part de l’entrĂ©e en vigueur de l’ensemble des dispositions du dĂ©cret n° 2016-660 du 20 mai 2016 relatif Ă  la justice prud’homale et au traitement judiciaire du contentieux du travail, aprĂšs qu’une pĂ©riode transitoire ait retardĂ© de quelques mois l’application de certaines mesures nĂ©cessitant la prĂ©paration des esprits, et accessoirement leur formation. Cette rĂ©forme va opĂ©rer un changement significatif de la procĂ©dure prud’homale.

Nouvelle définition du licenciement pour motif économique

Rarement sous cette lĂ©gislature, une loi aura Ă©tĂ© l’objet d’autant de contestation, allant mĂȘme jusqu’à crĂ©er la division au sein du parti socialiste, mais il faut dĂ©sormais se rĂ©soudre Ă  l’évidence, la loi « relative au travail, Ă  la modernisation du dialogue social et Ă  la sĂ©curisation des parcours professionnels » (dite loi El Khomri) a Ă©tĂ© dĂ©finitivement adoptĂ©e le 21 juillet 2016.

CongĂ©s payĂ©s et arrĂȘt maladie (non professionnel) : nouveau pas encourageant

Nous avions Ă©voquĂ© rĂ©cemment les contradictions existant entre notre droit national et une directive europĂ©enne (directive n° 2003/88/CE du 4 novembre 2003 sur l’amĂ©nagement du temps de travail) concernant le droit Ă  congĂ©s payĂ©s accordĂ© aux salariĂ©s. S’il est actuellement de bon ton de critiquer les normes europĂ©ennes, affublĂ©es de tous les maux, force est de constater en l’occurrence que cette directive s’avĂšre plus protectrice des intĂ©rĂȘts des salariĂ©s que ne l’est le Code du travail.

De la difficultĂ© d’Ă©tablir l’existence d’un coemploi

La qualification de coemploi, Ă©laborĂ©e par la jurisprudence, a connu des vicissitudes au fil du temps, avec notamment un durcissement de la position de la Cour de cassation appliquĂ©e aux licenciements pour motif Ă©conomique ayant pour effet, compte tenu des exigences posĂ©es par cette juridiction, de limiter les cas reconnus de coemploi Ă  une portion congrue. PrĂ©cisions que le coemploi dĂ©signait initialement l’existence d’un lien de subordination exercĂ© conjointement par deux sociĂ©tĂ©s Ă  l’égard d’un salariĂ©, de sorte que celui-ci dispose en rĂ©alitĂ© de deux employeurs, et non un seul.

Affaire CONTINENTAL, suite et (presque) fin

L’affaire CONTINENTAL avait suscitĂ© une vive Ă©motion aprĂšs la fermeture du site de Clairoix (dans l’Oise) et le licenciement pour motif Ă©conomique de l’ensemble des salariĂ©s qui y Ă©taient affectĂ©s. 683 salariĂ©s avaient alors entrepris de contester leur congĂ©diement, en soutenant deux arguments juridiques devant la juridiction prud’homale. Ils invoquaient, d’une part, que le motif Ă©conomique allĂ©guĂ© par l’employeur ne rĂ©pondait pas aux exigences lĂ©gales.