@NicoWebmaster

Showing 5 of 602 Results

BarÚme Macron : la Cour de cassation met malheureusement fin aux doutes sur sa validité

On ne signale pas assez les ravages provoquĂ©s par le barĂšme Macron sur les salariĂ©s licenciĂ©s et la renonciation qu’il a provoquĂ©e parmi ceux ayant une faible anciennetĂ© (pour la plupart, infĂ©rieure Ă  deux, voire trois ans). Pour qui l’ignorerait encore, ce barĂšme instaurĂ© en septembre 2017, fixe un montant maximum accordĂ© au salariĂ© dont le licenciement est jugĂ© injustifiĂ© en fonction de son anciennetĂ© dans l’entreprise. Ce montant est notamment de 3,5 mois de salaire brut pour les salariĂ©s ayant 2 ans d’anciennetĂ© et de 4 mois maximum pour ceux comptant 3 ans d’ancienneté ; il est plafonnĂ© en toute hypothĂšse Ă  20 mois de salaire pour les salariĂ©s ayant 29 ans d’anciennetĂ© et plus (article L 1235-3 du code du travail).

J’ai quittĂ© l’entreprise et l’employeur ne me paie pas la clause de non-concurrence

Il n’est pas si rare qu’un employeur nĂ©glige ou omette l’existence d’une clause de non-concurrence aprĂšs qu’un salariĂ© ait quittĂ© l’entreprise. Rappelons Ă  cet Ă©gard qu’en cas de rupture unilatĂ©rale du contrat de travail (licenciement, dĂ©mission, prise d’acte
) la date d’exigibilitĂ© de la contrepartie financiĂšre de la clause de non-concurrence et la date Ă  compter de laquelle doit ĂȘtre dĂ©terminĂ©e la pĂ©riode de rĂ©fĂ©rence pour le calcul de l’indemnitĂ© de non-concurrence sont celles du dĂ©part effectif du salariĂ© de l’entreprise.

Il appartient Ă  l’employeur de prouver qu’il a effectivement payĂ© le salaire

La Chambre sociale de la Cour de cassation juge que l’obligation de payer le salaire dĂ» au salariĂ© incombe Ă  l’employeur, et il lui appartient d’Ă©tablir qu’il a exĂ©cutĂ© son obligation (Cass. Soc. 6 avril 1999 n° 96-44981). Il s’en dĂ©duit notamment que la seule mention d’un rĂšglement en espĂšces, ou par virement, sur les bulletins de salaire ne saurait permettre Ă  l’employeur de se libĂ©rer de son obligation.

Le licenciement d’un animateur TV ayant tenu des propos sexistes, n’est pas contraire Ă  la libertĂ© d’expression

AssurĂ©ment non
 A plus forte raison lorsqu’il est liĂ© Ă  son employeur par un contrat de travail renvoyant Ă  une Charte imposant notamment « le respect des droits de la personne », dont il est prĂ©vu que la violation sera sanctionnĂ©e par une rupture immĂ©diate du contrat de travail. Telle est l’affirmation qui se dĂ©gage d’un arrĂȘt de la Chambre sociale de la Cour de cassation confirmant le bienfondĂ© du licenciement pour faute grave de l’humoriste « Tex ».

Chauffeurs de VTC : pas de requalification pour les chauffeurs travaillant pour « le Cab »

Les actions en requalification des chauffeurs de VTC travaillant pour une plateforme de mise Ă  disposition connaissent des fortunes diverses ; aprĂšs que la Cour de cassation ait requalifiĂ© la relation de travail de chauffeurs employĂ©s par Uber en contrat de travail, elle vient de dĂ©cider le contraire pour ceux travaillant pour « le cab ». Une contradiction en apparence qui s’explique par la position intransigeante de la Chambre sociale de faire Ă©voluer sa jurisprudence et de l’adapter Ă  la rĂ©alitĂ© d’une profession pour laquelle les chauffeurs ont un trĂšs fort lien de dĂ©pendance Ă  l’égard de leur donneur d’ordres et une marge de libertĂ© pour le moins rĂ©duite.